教育不能禁锢思想,教育不能禁锢思想的例子

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于教育不能禁锢思想的问题，于是小编就整理了2个相关介绍教育不能禁锢思想的解答，让我们一起看看吧。

1. 管制学校可以教育好孩子吗？
2. 八股文的危害和废除意义？

管制学校可以教育好孩子吗？

还以，它是一种崭新的学校管理思想, 是根据学生个性发展特点, 针对这一学生群体自控能力相对比较差, 不具备足够的分辨能力, 而为他们营造的一种精神特区。

以免受外界不良风气、思想的侵蚀。是一种对中小学生实施的有效管理模式和保护措施。简而言之, 就是除双休日节***日外, 学生不但在学校学习, 而且吃住消费都在学校, 带有一定的强制规定, 还要说的是这里的封闭式绝对不等于隔绝与外界的联系、禁锢思想、封闭视野, 而是一种统一管理、规范行为、锻炼学生自力能力的理念。

八股文的危害和废除意义？

八股文，是明清科举考试的一种文体，也称制义、制艺、时文、八比文。

八股文就是指文章的八个部分，文体有固定格式：由破题、承题、起讲、入题、起股、中股、后股、束股八部分组成，题目一律出自四书五经中的原文。后四个部分每部分有两股排比对偶的文字，合起来共八股。旧时科举，八股文要用孔子、孟子的口气说话，四副对子平仄对仗，不能用风花雪月的典故亵渎圣人，每篇文章包括从起股到束股四个部分。

八股文最初是写议论文章的一种推荐格式，本身无好坏之分。但后来由于科举考试规定必须***用这个格式，就遭到了很多知识分子的反对。八股文就成了古代科举制度弊端的替罪羊。同时八股文的题目出自《论语》和《孟子》，新意不足，甚至有割裂原句拼凑出题目的现象

作为历史名词的“八股文”，有很多弊端，比如题目只能出于《论语》《孟子》，比如只能阐述经义，不能发挥创新，比如严格限制字数及每股格式等等。

八股文题目，内容，格式都限制太严。考生们只是按照题目的字义敷衍成文，因此扼杀了作者的创意。结果造成八股文内容空洞，专讲形式，成了文字游戏。

读书人为了考取功名专研析八股文，但八股文的限制太严，而且题目限于经书，束缚了读书人的思想，程朱义理之学在科举制度的引导下逐渐僵化。顾炎武言：“八股之害等于焚书，而败坏人才，有甚于咸阳之郊，所坑者但四百六十余人也

八股文存废争议

于八股文存废的争议，在康熙、乾隆之间，似乎一直没有间断过。清末徐珂编《清稗类钞》“考试类”有一条记云：“雍正时，有议变取士法废制义者，上问桐城张文和公廷玉，对曰：‘若废制义，恐无人读《四子书》讲求义理者矣。’遂罢其议。”

可见民间和官方对八股文的争议，从康熙初、经雍正至乾隆，在近百年的漫长时期中，始终没有间断过。不过民间对八股文的争议，常常有这种情况，就是有些人学问很好，甚至八股文写的也很好，却不一定能考中。

如《儒林外史》所写的范进，开始考了二十多次，连个秀才也未考上，直到五十四岁还考秀才。但也有的人，考中秀才，多年又考不中举人。

考中举人，多年又考不中进士。这种情况，很平常，而这些考不中的人，不少学问都很好，八股文写的也很好。由于考不中，便愤愤不平，在诗文著作中，便要发牢骚，骂科举制度、骂考试官，骂八股文了。

八股文的危害：

八股文题目，内容，格式都限制太严。考生们只是按照题目的字义敷衍成文，因此扼杀了作者的创意。结果造成八股文内容空洞，专讲形式，成了文字游戏。读书人为了考取功名专研析八股文，但八股文的限制太严，而且题目限于经书，束缚了读书人的思想，程朱义理之学在科举制度的引导下逐渐僵化。

同时，读书人“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，竭尽一生精力钻研八股文的写法，对政治，社会实际情况缺乏了解。而有些读书人亦对人情世事缺乏了解，一旦为官，缺乏足够的知识来应付民间大小事情，只好委任幕僚师爷及下级官吏决策事宜，使得吏治日渐败坏，政治难上轨道。

废除的意义：

废除科举取士，兴起学校教育，中国教育现代化开始到来。农村读书做官的梦想破灭，农村生活退化，逼迫部分青年到城市谋生，客观推进中国城市化进步。

到此，以上就是小编对于教育不能禁锢思想的问题就介绍到这了，希望介绍关于教育不能禁锢思想的2点解答对大家有用。