思想政治教育的人性走向,思想政治教育的人性走向是什么

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于思想政治教育的人性走向的问题，于是小编就整理了3个相关介绍思想政治教育的人性走向的解答，让我们一起看看吧。

1. 所谓的人性是掌握知识越多，而他的思想品德会越高吗？
2. 孟子旬子性善论性恶论对中国政治的影响？
3. 中国古代优秀政治思想的启示？

所谓的人性是掌握知识越多，而他的思想品德会越高吗？

所谓的人性不是指掌握的知识越多，他的思想品德就会越高。

人性是指人的本性，这是人区别于其他动物的显著特点。人性的好与差，主要体现在一个人的思想品德的高与低。知识多的人，他的能力可能比较强，与他的思想品德的高与低没有直接的关系。思想品德属于道德的范畴，与家庭教育、学校教育和个人修养有很大的关系。所以说，所谓的人性不是指掌握的知识越多，他的思想品德就会越高。

不是的，我觉得人性，思想品德和掌握知识的多少没有太大的关系。

诚然人性随着受教育程度的提高有可能会得到升华思想品德也会有所提高，但是这是针对某些人而言的，也有些人受教育的程度很高掌握的知识很多人性却很差，而有些掌握知识不多的人在人性和思想品德方面是很好的，远胜过某些受过教育的人

人性掌握知识越与思想品德之间的关系，真的是知识越高品德越高吗？

道德认识是思想品德的重要构成部分，这就形成了知识与思想品德之间的内在联系，并且产生了知识对思想品德的影响和作用.科学知识（真的知识）与人的思想品德也有密切联系，在人的思想品德的形成和发展过程中也起着重要作用。

不一定，因为一个人就算你读书多，学识多，自己的品行也不一定是很高的，比如之前一期金星秀中有一个案例：一位女博士得知自己航班已经起飞，但她自己却因为自身原因没有上机，于是大闹机场工作人员，事后被惩罚了呗。所以学识和品德是俩个概念，不是一者越高另一者就也高。

这两个没有必然的关系，知识越高只能说明他的素质越高，与道德高低无关，也就是说道德高低与文化高低不相关。

知识越高不一定道德越高。相反，知识低的人不代表道德低。我们不应该用文化的高低来评判一个人的思想道德的高低。

一个人的道德高低受生存的环境及周围的人影响最大。＂近朱者赤，近墨者黑。＂说的就是这个道理。

孟子旬子性善论性恶论对中国政治的影响？

人性论在中国古代政治思想发展的历程中占有重要的地位，孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”是最典型的代表。

中国古代优秀政治思想的启示？

中国封建社会中，政治思想方面争论的主要问题是强调天命还是强调人事。商人尊神，强调天命；周人尊礼，强调人事，因而有“国将兴，听于民，将亡，听于神”的记载。

在帝制社会，政治思想领域争论的问题主要是：

第一是：礼治与法治

礼治是儒家的政治主张，法治是法家的治国方略。礼治强调防患于未然，用温和的手段解决问题。法治强调事后的惩罚，用暴力对犯法者进行威慑。方法不同，目标则一，都是以维护封建社会秩序、巩固地主阶级统治为目的。

儒家否认人类平等，认为“夫物之不齐，物之情也”，并且认为“贱事贵，不肖事贤，是天下通义”。他们试图建立一套以等级制度为特色的社会规范来规范人们的行为，使人们各安其位，互不相侵以维护地主阶级的统治。汉朝的贾谊，宋朝的司马光、王安石以及明儒、清儒都发表了大量的关于礼的言论。

法家不否认等级制度，但他们认为治国在于赏罚。他们提出了“任法不任智”，“君臣上下贵贱，皆从***”，“刑无等级”，“以刑止刑”等法治原则。他们鄙视***道德，迷信暴力，认为“诗、书、礼、乐、善、修、仁、廉、辩、慧”十者是亡国之物，宣传君主独裁和君主至上。他们把法治建立在暴力、独裁和君主至上等原则上。中国古代并没有现代意义上的法治，礼治和法治的争论，是在德治和刑治的争论中体现出来的。

到此，以上就是小编对于思想政治教育的人性走向的问题就介绍到这了，希望介绍关于思想政治教育的人性走向的3点解答对大家有用。