美国特殊教育法律救助,美国特殊教育法律法规

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于美国特殊教育法律救助的问题，于是小编就整理了2个相关介绍美国特殊教育法律救助的解答，让我们一起看看吧。

1. 美国宪法哪些内容体现了三项原则？
2. 美国制度适合其他国家吗？

美国宪法哪些内容体现了三项原则？

　　三权分立原则——美国国家权力分为三部分：立法权、行***和司法权.这三部分权力相互之间保持独立.在理论上,三权是完全平等,并且互相制衡.　　联邦体制——美国宪法规定美国***用联邦制的国体.　　民主原则——根据美国宪法第十四修正案,***都有平等地获得法律保护的权利.各州之间也保持平等地位,原则上任何州都不能获得联邦***的特殊对待.根据宪法的规定,各州要互相尊重和承认彼此的法律.州***和联邦***要在形式上保持共和体制.根据美国宪法第5章所规定的程序,美国国会可以通过宪法修正案.此外,美国三分之二以上的州可以联合提出修改宪法的议案.一旦修正案获得通过,将被视为美国宪法的一部分,其效力等同于美国宪法主文.

美国制度适合其他国家吗？

现在人类还没有办法证明到底有哪一种制度适应不同的国家。其实我们还可以这样问：是否美国现在的制度就真的适宜于美国吗？如果还有更好的呢？

从人类发展的历史阶段来看，美国取得今天的超级大国的地位，并不是它的制度在全球处于独一无二的地位。美国获得超级大国的地位还有一部分的原因是它的体量。美国作为国土面积第四、人口数量第三的国家，就算经济军事等方面达到国际上的中等水平，也就能保证它是一个大国。

美国从建国到今天，确实取得了非凡的成就。但是，这并不代表美国的模式就适宜所有的国家。按照人类现在的道德观念，美国的建国过完程都是不能接受的，虽然在美国建国时候，北美洲大部还是人迹罕至的荒原，但是初来的殖民者还是对原住民进行了大规模的驱逐和杀戮。这在今天是完全不能接受的暴行。如果我们***设美国的制度适宜其它所有的国家，是不是还要重复类似的暴行？

美国的制度几乎是在一个破除了一切既得利益者的存在、完全按照文艺复兴之后西欧思想家们思考的成果上建立起来的，所以它一建国就表现了极高的文明水准。这是其它国家很难***的。也只有和美国国情和历史类似的国家，像加拿大、澳大利亚、新西兰等几个国家接近美国的社会状态和发展水平，而之所以如此，是因为这几个国家的建立都有相似的文化和历史的背景。更多的其它的国家，也有许多学习美国体制的，但是这些国家并没有像美国一样迅速地进入发达国家的行列。这样的国家在在全世界都并不少见。

当然，美国的制度确实有一定的普世性，但是并不意味着一***用美国的制度就会让国家变得像美国一样成功。因为每一种制度的执行还要看处于什么样的外部条件，这里包括人和自然的不同状态。

确实有许多国家仿效美国的制度，但是和美国的制度的差异却是巨大的。比如苏联解体前也作了改革，把国家元首从苏维埃***团***改叫苏维埃社会主义联邦共和国总统；同样的萨达姆也自称为伊拉克总统，这样的称号意味着对美国制度的学习，可是能说这些国家的内部和美国是怎样的差别呢？

任何国家，在对外学习时都会做出适宜自己的改变，这不只是学习美国而已。

美国制度不适合其他的国家，至少是不完全适合！

首先美国的制度即使在美国的特殊国情的孕育过程中，也经历了一个相当长的发展周期。在美国历史上也是有一个民主党独立执政的时代的，两党政治也不是天然的！同样的，美国也经历了工业化的北方，以及农奴化的南方的制度并存的周期。同样的，还有维护美国统一的南北战争时期等等的历史进程。如果抛开这些国情，历史的因素而谈美国的制度适合他国是不符合实际的。

其次，美国扶植和影响下建立的***也没有完全按照美国的模式在运营。比如俄罗斯，曾经的俄罗斯完全在按照西方的建议在进行改革，但是当碰的满头包以后，俄罗斯到现在也就是叶利钦和普京两任总统。

比如日本，作为美国人一手建立的***，日本人已经有很多没有实现***从自民党手中被轮换出来了，也有很多年只有***一个首相了！

再比如土耳其，除了作为北约的重要盟友，美国和西方认可的民主国家，埃尔多安当了多少年土耳其总统，你还想得起来没？

第三，即使是美国自己的盟友，也不一定***取美国制度。比如英国，同样是两党制度的英国人，***取的是君主立宪的体制，从光荣革命后这个制度一直延续到现在，英国人并没有因为美国的强大而动改变的意思。

再比如中东的各位国王们，无论是沙特还是阿联酋等国都还是君主制国家，各国王室仍然是全世界最富裕的群体之一。也没见美国人对他们说三道四的。

所以说，***取什么制度是各个国家和民族的人们通过一次次的历史和现实做出的选择，既不是一天形成的，也不是一天稳定的，都是不断根据世界的变化再调整。美国虽然强大，但是美国的制度也只适合他自己的国家，其他国家要借鉴和参考，需要根据自己的实际做出调整的。

制度是死的，国家是运动的，美国制度是否适合其他国家，要看一个国家的国情与美国制度是否匹配，才能得出结论。

制度只不过是一个设计出来的死物，生命力有限，但国家的国情是不断变化发展的，处于无限运动状态

制度是死的，国家是运动的，即使是美国制度也不能永远适合美国，因为国家在运动中不断发展，随着时间进行会有一个量变到质变的蜕变。

制度是根据一定时代见解设计出来的，具有时代局限性。

制度犹如房子的框架，房子设计出来，那么它的框架就会定型，你想在定型的框架的上不断的增加楼层是不可能的，因为框架有承重极限。

但是随着时代的发展，以前设计的框架，将会无法满足越来越多使用需求，要满足这些越多越多的使用需求，最好的办法就把楼拆了，重新设计，重新建造。

不管你们是否愿意承认，美国两百年前设计的制度已经不适合今天的美国了，这是事实，今天美国的***的本质就是制度与现实的矛盾。

国家如人，制度如衣服

你们不要迷恋什么制度优势，我从来不相信制度优势这种说法，我看待制度问题的时候，往往要看这个国家的国情与他使用的制度是否匹配，而不是看他使用了什么制度。

制度与国情是否匹配，就犹如一件衣服与一个人的身材体型是否匹配。

到此，以上就是小编对于美国特殊教育法律救助的问题就介绍到这了，希望介绍关于美国特殊教育法律救助的2点解答对大家有用。