为什么教育需要内行和艺术,为什么教育需要内行和艺术的结合

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于为什么教育需要内行和艺术的问题，于是小编就整理了3个相关介绍为什么教育需要内行和艺术的解答，让我们一起看看吧。

1. “外行管内行”，有利于教育的发展么？
2. 为什么同样是评职称，医疗行业风平浪静，教育行业却波涛汹涌呢？
3. 大学需要教育家还是院士来做校长？

“外行管内行”，有利于教育的发展么？

具体问题具体分析，外行管内行通常管不好，管得矛盾多，有时莫名其妙答非所问，但是，如果遇到有大思想的外行管家，他会适应性虚心听取意见，了解行内事情，并把别的行内精髓带到新行中，去粗为精，创新走一条持续发展的路，这样是有利的。所以这类事，需要观察，才能说对教育是否有利。

教育是有科学规律的，需要按照科学规律办事；学习是一个循循渐进、点滴积累的过程；学校是受教育着接受教育的机构，是需要按照教育规律进行教育教学活动的最好的地方，教师是引领学生健康成长和发展的教育者。

学校教育的关键是教师和学生，学校教育的根本问题是如何教育好学生，教育什么样的学生。外行不了解校情学情教情，不能够从教育规律出发、从教学实际入手、从教师教育的特殊性为切入点，闭门造车，管理教师和学生，没有前瞻性、方向性、理论性，那就是教育的悲哀。

专业虽然是外行，但如果管理对路，也可以出成绩。一是放权，特别是教育教学专业方面；二是班子建设，团结协作；三是创新制度激励，能用好钱；四是自己做好服务工作，当好后勤部长。

怎样定义内行与外行？是从实践还是书本？谁能说，天生就是内行？一般情况，人们所说的外行，通常没有书本知识，一次又一次把事情搞砸！如果光有书本知识，而又不让磨砺，怎能说内行不内行？如果真是内行，反而被架空，谁又能说是内行？总之，内行与外行是多种因素促成？！

我一看问题就知道大家的评论肯定会骂外行管内行，然而事实并非如此，教育系统人来管教育，因为涉及自己利益，往往无法保证公平公正。大家可以耐心往下看。

本人也在教育系统工作多年，深深感觉到外行领导内行还是有好处。例如教育局，如果局领导和工作员全是教育系统的，因为教育系统非常封闭，圈子很小，都是认识的人，全是利益链条和关系，就容易导致评优评选和职务安排时容易出现任人唯亲。而***如局领导是其他部门来的，他没有教育系统的渊源，选拔人员和评优评先以及评比职称反而能更加地公平公正，减少关系的干扰，反而对于没关系的普通教育人更有利。

从实践来说，我也亲身感受到了外行领导内行的好处，自从换了领导后（民政局调来），在校级干部选拔和职称评比以及表彰中明显公平多了。以前一直是教师来局里管理教育系统，自身都有利益关系，怎么能保证公平公正呢？都是把项目安排给熟悉的学校，把职称倾斜给自己需要的人，把新教师分给多联系的学校，选拔校级干部也是多考虑自己认为可以的人，而那些普通教师，更加不容易混出头。

所以外行管理内行没有那么恐怖，只要领导能科学管理，公正考虑，而且有空多了解系统实际情况，其实未必不好。

为什么同样是评职称，医疗行业风平浪静，教育行业却波涛汹涌呢？

医疗行业评职称，论文文凭都要够，但更多是要过考试关。考过了，职称基本就过了，考不过，职称就过不了。教师的职称受外力影响大，首先校内名额有限，很多同事过评职称基本线后更多是比材料的多寡、含金量和等级，还要看带班主任年限，一些副科教师甚至要乘以1以内的系数，这些都是校内人为设置的，公不公平就很难说了；其次，校内还要搞民主打分，第一级是全体教师打分，第二级也是最主要的就是评审小组打分，中层领导正职、校长级和各科教研组长基本是小组成员，所以人为操作性太大，貌似公平，其实最不公平；最后，校内挣得头破血流之后，市级评审还要刷人，被刷下来的理由更多，比如教案太新、没有教务处盖章、论文等级不够、没有年度评优等，但这些都是借口，主要是过关率在卡着。

因为人为操作性太大，教师职称注定不能平静。所以，不如学习医生，直接考试定职称。

教育行业一惯僧多粥少，夲就竞争激烈，书生意气，唇枪舌剑，是事非之地，口舌之窝。乞讨之行业。

同时教育行业的领导一般很少从教师队伍中充实提拔，多数领导是来自行政行业我其它行业的交际高手。

这样的领导普遍套路多，点子多，注意多，会议多，应酬多，手腕多，“官本位思想严重，管，卡，压，轰，不深入探讨教法学法，不用心体会一线教师的难处苦处，只做志高气扬的领导，不做教育的内行，教育的脊梁，教师的贴心人知心人，名副其实的教育者，教学者。

因此，教师内部的管理重条条框框，重排名，重分数，重张牙舞爪的教训，轻德性，轻修养，轻内含，轻品性，急功近利，见利忘。义，怎能不使教育乱套呢？

反观医疗行业，领导多出自技术精湛，德高望重的学者，内行，技朮骨干，以医术论高低，以德性辩输赢。泾谓分明，好差立判，***自觉，个个争优。岂不业精于勤，德聚于常，循序渐进，品艺双赢。水深凭鱼跃，海阔藏宝贝。

行业不同，评聘规则也不同。也不能说医疗行业风平浪静，医疗行业的职称首先要通过考试，包括技能操作和理论考试，全部达到合格线后才能有资格参加职称晋级评审，考试过程也是异常艰难困苦。身边就有朋友考执业医师考了10年或以上都没考过的。从初级到中级到副高级都是需要一级级考上来的，没有努力付出是无法得到回报的！所以说医学行业是活到老，考到老呢！相对来说通过考试这道门槛来晋升职称应该更显得公平一些吧！

我老公是医生，我是老师。近一年老公下班就看书，因为4月11日马上要考中级职称了，注意没有，医生的中级职称是用考的，没有指标限制，没有人际关系的考核，用分数说话。再看看老师，要想评职称首先要看你们学校有没有指标，而通常每个学校每年的中级职称指标只有四五个，这还是一般的学校，优秀的学校由于高职称的教师占比高，可能一年一个指标都没有，要想有指标得等别人退休，空出一两个指标后，可能几十个人去竞争。除了教学成绩，还要看你是否当班主任，是发表论文，是否有科研成果或课题成果，发表论文还好理解，科研成果对于中小学教师来说真的有点难，也不太实用。这项工作要花费教师大量的时间和精力。最最重要的，这些都还不算，最后还有一项民主测评，民主测评不过，前面的打分几乎可以推翻，姚燕燕老师就是一个典型例子。怎样民主测评分数高，说好听点人际关系好，说难听一点就是要学会巴结领导。如此种种，评职称成为鸡肋，不评吧，初级或中级退休面子上也不好看，工资也有影响，老师也是要养家糊口的，去争取吧，上面说的种种你都得承受。当老师不易，评职称更难，且行且珍惜！

医生评职称靠的是真才实学，真正是能力和水平。评上的理所应当，评不上的也没有怨言。教师评职称是在瞎胡闹，论文课题可以作***，证书几乎是凭关系，除了毕业证是真的，民主评议更是荒唐。评上的工资增长很多，以后一切利益和职称挂钩，而且以后可以离开教学一线，不再努力工作，可以看大门，可以管图书，什么轻松做什么。你说这样的职称评审制度有什么积极[_a***_]吗？纯粹是.......

大学需要教育家还是院士来做校长？

当然是教育家好。术有专攻，院士虽学业造诣深但非教育也是内行，教书育人是个系统工程，专业性也很強，研究的对象是人(学生)，目的是如何让每个芊芊学子都成为院士，而院士则研究的是客观事物，差别很大，可以这样比喻，教育家的教学目的如何将人教成院士，院士研究的目的则是如何造出最接近人类的人。

到此，以上就是小编对于为什么教育需要内行和艺术的问题就介绍到这了，希望介绍关于为什么教育需要内行和艺术的3点解答对大家有用。